בית המשפט ביטל פסק דין שניתן לטובת הבנק לפני 20 שנה

בית המשפט ביטל פסק דין בהעדר הגנה שניתן לטובת הבנק לפני 20 שנה מחמת ספק למודעות הנתבע לעצם קיומו של תיק ופסק דין כנגדו.

בית המשפט קבע כי קיים ספק באם המבקש ידע כי ניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה לפני 20 שנה

קרא עוד

קבלת הלוואה מהבנק שלהבטחת פירעונה נרשמו שעבודים ?

לידיעתך : אושר הסכם פשרה בתובענה ייצוגית – הבנקים התחייבו למחוק שעבודים שנרשמו לטובתם עם פירעון ההלוואה

 

קרא עוד

הבנק הפר את חובתו, ו"עצם את עיניו" בהתנהלותו

ביהמ"ש קבע כי הבנק הפר את חובתו, ו"עצם את עיניו" בהתנהלותו.

הבנק חויב בתשלום של 444,635 ₪ לתובע בצירוף ריבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. נפסקו כנגד הבנק הוצאות משפט בסך 50,000 ₪ .

קרא עוד

חשבון בנק הוגבל: הבנק יפצה במיליון שקל

חשבון הלקוח הוגבל: הבנק יפצה במיליון שקל

לקוח שחשבון הבנק שלו הוגבל שלא בצדק ובשל כך הפסיד עסקה גדולה, יפוצה ביותר ממיליון שקל. ביהמ"ש: הבנק התרשל ולא פעל במהירות לתקן את הטעות והנזקים שנגרמו ללקוח

ציטוטים ממאמר שפורסם בYNET –   בתאריך :   31/05/2016  מאת : אליצפן רוזנברג

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4810099,00.html

בית המשפט העליון "השפיע על שוק האשראי לעסקים קטנים ובינוניים" ?

האם פס"ד שניתן בחודש נובמבר 2015 בבית המשפט העליון אשר ביטל את הלכת גויסקי

השפיע על שוק האשראי לעסקים קטנים ובינוניים ?

תזכורת : בחודש נובמבר 2015  נפל דבר בבית המשפט העליון. הוחלט (רע"א  8301/13 טל טריידינג קורפ נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ברוב דעות של השופטים הנדל ושהם כנגד דעתו של השופט סולברג) לבטל את הלכת גויסקי (ע"א 333/61 גויסקי נ' מאיר, פד"י טז(1) 595 (1962)) לאחר יותר מחמישים שנה של הלכה מחייבת, ואין להמעיט בחשיבות ביטול הלכה זו.

הבנק העלה את החשש כי ביטולה של הלכת גויסקי יאיין את יכולתם של בנקים להסתמך על שיקים דחויים כבטוחות, כפי שקורה באופן תדיר. זאת, לנוכח הפגמים שנופלים בשיקים ומונעים מן הבנקים לאחזם כשורה, בצירוף האפשרות שמפקידי השיקים יפרו את חוזיהם עם המושכים. הדבר עלול להשפיע על שוק האשראי. חשש נוסף הוא לקנוניות כנגד הבנקים, שבמסגרתן מושכים ונפרעים יפגמו בכוונה בתקינות השיק לפי מראהו. בית המשפט העליון דחה טענות אלה, ואף ציין כי  התקבל התיקון בשנת 2011. שוק האשראי נותר עומד על תילו.

מעיון בתוצאות בדיקת חשבונות בנקים לעסקים קטנים ובינוניים שביצעה לאחרונה חברת מ.א. בקרה וניהול בע"מ מומחים מוכרים על ידי ביהמ"ש בחישובי ריבית ובדיקת חשבונות בנקים עולה כי, החששות שהבנק העלה היו מוגזמים, הבנקים אינם חוששים מלספק אשראי על בסיס שיקים ופס"ד לא השפיע על שוק האשראי.

לתקציר פס"ד [לחץ כאן]

בית משפט המחוזי חייב את הבנק בפיצוי נוסף

בית המשפט המחוזי קבע: סכום הפיצוי שנפסק ללקוח מ.א. בקרה וניהול בע"מ בבית משפט השלום יוגדל.

לאחר שבית משפט השלום קבע כי חשבון החברה חויב על ידי הבנק בריביות שלא כדין ופסק כי הבנק ישלם ללקוח מאות אלפי שקלים, הגיש הלקוח ערעור לבית המשפט המחוזי…

לפרטים נוספים: המחוזי חייב את הבנק

המחוזי בת"א קיבל את תביעת הלקוחה, וחייב את הבנק להשיב כ- 13,000,000 ש"ח

פוסט נבחר

בית המשפט קבע כי התנהגות סניף הבנק אשר נחשפה בתיק זה הינה "בגדר רשלנות פושעת , באשר הסניף התנהל בחוסר שיקול דעת, תוך התעלמות מנורות אדומות מהבהבות' ומכל אמת מידה סבירה המצופה מבנקאי".

את התובעת ייצגו עוה"ד אבי ורועי זילברפלד.

 במכתבו של עו"ד זילברפלד אבי למר דוד אברון מנכ"ל מ.א. בקרה וניהול המתמחה בפתרונות אשראי לעסקים, בדיקת חשבונות בנקים וחישובי ריבית נרשם בין היתר  – "ברגע משמח זה, בו פסק ביהמ"ש המחוזי להשיב למרשתי כ – 13 מיליון ש"ח, אינני שוכח את אלו שסייעו להצלחת התביעה ובראש ובראשונה אתה !"

לפרטים נוספים לחץ : [הבנק חויב להשיב]

 

 

הסדר פשרה: בנק הפועלים לא יגבה עמלת משיכה מכספומט

הסוף לגזל: עד כה גבה בנק הפועלים עמלה של 5 שקלים מלקוחות ישראכרט שמשכו מזומנים מכספומט המרוחק מסניף הבנק. פשרה שהושגה בתביעה ייצוגית אוסרת על הפועלים לגבות עמלה זו במשך ארבע וחצי השנים הקרובות

ציטוטים מכתבה שפורסמה ב YNET בתאריך 06/08/2015 ע"י אליצפן רוזנברג

לכתבה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4688242,00.html

בית המשפט העליון הורה על ביטול השעבודים שנרשמו ע"י הבנק, תוך הפרה בוטה של חובת הזהירות

העליון קבל ערעור של יורש אמו המנוחה והורה על ביטול השעבודים שנרשמו ע"י הבנק על נכסיה, תוך הפרה בוטה של חובת הזהירות מצד הבנק כלפיה

הערעור התקבל פה אחד והבנק חויב ב-40,000 ₪ הוצאות, תוך שבית המשפט מצא לנכון לחזור ולסכם את האבסורד שבהתנהגות הבנק, שהפר חובותיו הבסיסיות בבוטות, מפי כב' השופט י. עמית, ….

לקריאת המאמר : לחצו כאן

 

תביעת בנק נגד לקוח נדחתה מחמת התיישנות

בית המשפט דחה על הסף תביעת בנק וקבע כי התובע ישן על זכויותיו משך למעלה מעשור, וזכות הגישה לערכאות נסוגה מפני אינטרס הנתבעים והאינטרס הציבורי הכולל כמו גם שיקולים מערכתיים.

לצפייה בתמצית פסק הדין לחץ : [תביעת בנק נדחתה]