בנק לאומי ובנק הפועלים הסכימו למחוק 42 מיליון שקל מחובות תדיר-גן

לאומי והפועלים הסכימו למחוק 42 מיליון שקל מחובות תדיר-גן

בנק הפועלים ובנק לאומי נתנו את הסכמתם העקרונית למחיקת 42 מיליון שקל מחובות חברת תדיר-גן תמורת קבלת אופציות למניות החברה – כך נודע למעריב עסקים. ההסכמה ניתנה כחלק מעיסקת ההשקעה של קרן פימי בחברה, שעליה דווח לפני כשבועיים.

היקף חובותיה של תדיר-גן לבנקים מסתכם ב-130 מיליון שקל, רוב החובות (כ-100 מיליון שקל) הם לבנק לאומי ולבנק הפועלים והיתרה לבנק דיסקונט ולבנק הבינלאומי.

ציטוטים מתוך כתבה מאת יהודה שרוני שפורסמה בתאריך 27/12/10 ב

www.nrg.co.il

לכתבה

http://www.nrg.co.il/online/16/ART2/193/546.html?hp=16&cat=1903

תביעה של בנק כנגד לקוח נדחתה מחמת התיישנות

פורסם באתר נבו

בית המשפט דחה תביעה של בנק כנגד לקוח מחמת התיישנות תביעתו. נפסק, כי לתובע עמדה הזכות החוזית, להעמדת ההלוואה לפירעון מידי כאשר הנתבעים הפסיקו לשלם את התשלומים על חשבון ההלוואה, ומאז חלפה תקופת ההתיישנות.

התובע – בנק הגיש כנגד הנתבעים תביעה לתשלום יתרת הלוואה שלא סולקה. הנתבעים הגישו בקשה לרשות להתגונן ובמסגרתה העלו טענת התיישנות. הנתבעים טענו, כי מאז שהפסיקו לשלם בגין ההלוואה חלפה תקופת ההתיישנות. מנגד, התובע טען, בין היתר, כי בהסכם ההלוואה צויין, כי הנתבעים מוותרים על כל זכויותיהם לטעון טענת התיישנות.

בית המשפט דחה את התביעה מחמת התיישנות ופסק כלהלן:

הדרך שבה מנהל בעל דין את עניינו בבית המשפט הינה בעלת משמעות ראייתית, באופן דומה לראיה נסיבתית, וניתן להעניק משמעות ראייתית לאי הגשת ראיה. התנהגות כגון דא, בהעדר הסבר אמין וסביר – פועלת לחובתו של הנוקט בה, שכן היא מקימה למעשה חזקה שבעובדה, הנעוצה בהיגיון ובניסיון חיים, לפיה דין ההימנעות כדין הודאה בכך שלו הובאה אותה ראיה, היא הייתה פועלת לחובת הנמנע ותומכת בגרסת היריב. בדרך זו ניתן למעשה משקל ראייתי לראיה שלא הובאה. כאשר בפי בעל דין הסבר סביר ואמין לאי העדתו של עד מטעמו או לאי הגשת ראיה מצידו, ישמיט ההסבר את הבסיס מתחת לקיומה של החזקה שנוצרה לחובתו בשל אי הבאת הראיה.

בנסיבות העניין, עולה בצורה חד משמעית כי קיימים מסמכים רבים שלא הוצגו על ידי הבנק לביהמ"ש, ואשר נוגעים ישירות לשאלה שבמחלוקת, היינו , לנושא ההתיישנות.

הלווים, הנתבעים הפסיקו לשלם את התשלומים כבר בפברואר 1999, אם כך לתובע קמה הזכות לדרוש את מלוא התשלומים על חשבון ההלוואה ממועד זה.

אם הנושה צריך ליתן דרישה לשם קביעת מועד הפרעון, עליו ליתן הדרישה תוך זמן סביר, ואין הוא רשאי להמתין עד בוש. עקרונות כללים אלה הם שניים: ראשית, העקרון הכללי בדבר ביצוע פעולה משפטית בתום לב, עקרון תום הלב דורש כי הנושה יבצע הדרוש בזמן סביר ולא יעמיד את החייב בפני מצב שאין הוא יודע עוד מה דין החוב וכיצד להוכיחו; שנית, העקרונות הכלליים העומדים ביסוד דיני ההתיישנות, אשר מצדיקים מתן הודעה תוך זמן סביר כדי להגן על האינטרסים הראויים של החייב ושל הציבור.

לתובע עמדה הזכות החוזית, להעמדת ההלוואה לפירעון מידי כאשר הנתבעים הפסיקו לשלם את התשלומים על חשבון ההלוואה, בפברואר 1999, והמתנה של שנה וחצי עד להעמדת ההלוואה לפירעון מידי, בלא שיש נסיבות המצדיקות זאת, בלא שהוכחו הנסיבות שיתמכו בטענה כי היה מקום להמתין למעלה משנה וחצי.

ויתור גורף ומראש על טענת התיישנות חושף את הלקוח לסיכוני תביעה שהדין מבקש לפטור אותו מהם, ומעמיס עליו נטל לשמור את ראיותיו מעבר לתקופת ההתיישנות, משכך אין להרשות אותו.

ציטוטים ממיני רציו שפורסם באתר נבו – www.nevo.co.il

לפסק דין באתר נבו

http://www.nevo.co.il/psika_html/shalom/SH-07-35191-147.htm

הבנק ישלם על טעות: במקום יתרת חוב בסך 3.5 מיליון שקל, הבנק ישלם ללקוח 330,000 שקל

בשנים האחרונות, בעיקר לאחר המשבר העולמי, אנו עדים לעליה בפעולות חד צדדיות של הבנקים אשר משנים את ההסכמים עליהם חתמו עם חברות ועסקים.

כתוצאה מכך מוצאים עצמם בעלי החברות נתבעים לשלם באחת סכומי כסף גבוהים ומול ריביות חריגות במיוחד.

במרבית המקרים פועלים העסקים לנסות ולהסדיר את חובם מבלי לבדוק אותו לעומקו מתוך ניסיון להמנע מעימות עם הבנק.

בכתבה השבוע, מקרה של חברת בניה אשר ניסתה להסדיר את חובה לבנק במשך מספר שנים ללא הועיל, ומצאה את עצמה נתבעת על ידי הבנק בסכום של מעל 2 מיליון שקל.

לאחר שפנתה למומחה לבדיקת חשבון בנק מר דוד אברון מנכ"ל חברת מ.א בקרה וניהול בע"מ, אשר חשף טעויות רבות בניהול החשבון, חזר בו הבנק מדרישותיו המופרכות ואף פיצה את החברה בסכום של 330 אלף שקל.

לצפייה במאמר לחץ [מומחה לבנק]

 

תביעה נגד הבנק

מדינת אריזונה הגישה תביעה נגד בנק אוף אמריקה בטענה כי הונה צרכנים
התובע הכללי של אריזונה טוען כי הבנק ביצע "הונאת צרכנים נרחבת" ותובע 25 אלף דולר על כל הפרת הסכם
מדינת אריזונה הגישה תביעה נגד בנק אוף אמריקה, וטענה כי הבנק ביצע "הונאת צרכנים נרחבת" בהליכי שינוי תנאי המשכנתאות בבנק.
בתביעה נטען כי בנק אוף אמריקה, הבנק הגדול בארה"ב לפי נכסים, הפר הסדר פשרה מ-2009 ששם קץ לחקירת ההונאה בפעילויות קאנטריווייד פיננשל, שכעת מהווה חלק מהבנק. בנק אוף אמריקה רכש את ענקית המשכנתאות בינואר 2008 ב-4.1 מיליארד דולר.
התובע הכללי של אריזונה, טרי גודארד, טען בתביעה כי בנק אוף אמריקה המשיך בתהליכי העיקול של מספר לווים למרות שהסכים כחלק מהסכם הפשרה להקפיא את ההליכים על מנת לאפשר בדיקה מחודשת של הבקשות לשינוי תנאי המשכנתאות. לפי התביעה, חלק מאותם הליכי שינוי תנאים נמשכו יותר משנה. מדינת אריזונה תובעת קנס של 25 אלף דולר על כל הפרה.
ציטוטים מתוך כתבה מאת רויטרס שפורסמה בתאריך 17/12/10 ב
www.themarker.com
לכתבה
http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20101217_75318642

מחשבונים פיננסים מקצועיים באינטרנט

חברת מ.א בקרה וניהול בע"מ המתמחה בחישובי ריבית ובדיקת חשבונות בנקים מפעילה במסגרת אתר האינטרנט של החברה מחשבוני ריבית לחישובים משפטים ופיננסים . באמצעות כל אחד מהמחשבונים ובתוספת מאגרי מידע הכוללים מכלול סוגי הריבית השונים הנהוגים במדינת ישראל לרבות ריבית בנקים, ריבית משפטית, שערי מט"ח, מדדים המעודכנים Online החל מתאריך 01/01/1990, ניתן לבצע באופן עצמאי חישובי ריבית, חישובים פיננסיים וחישובים משפטיים.

מאות אנשי מקצוע- רואי חשבון, עורכי דין, יועצי מס, מנהלי כספים מנכ"לים וכן גולשים מהשורה, עושים שימוש יומיומי קבוע במחשבונים.

לכניסה לדף המחשבונים באתר האינטרנט של החברה לחץ [בקרה]

אמינות והדיוק של המחשבונים

המחשבונים פותחו ומנוהלים ע"י מ.א בקרה וניהול בע"מ אשר הוקמה בשנת 1987 ומספקת חוות דעת פיננסיות לצרכים משפטיים בכלל זה עדויות מומחה בבתי המשפט.

הבדיקות השונות נעשות ע"י צוות מומחים שנעזר במאגר נתונים ממוחשב הכולל מידע עכשווי והיסטורי לגבי ריביות, עמלות, צווים, חוקים, תקנות ותקדימים שנפסקו בבתי משפט.

חוות הדעת של מ.א. בקרה וניהול הוגשו לבתי המשפט במסגרת מאות תביעות משפטיות כולל הופעה בעדות מומחה וחלקן אף שימש כבסיס לקבלת החלטות ופסקי דין שונים.

מ.א. בקרה וניהול בע"מ מזמינה את קהל הגולשים להיכנס לאתר המחשבונים של החברה ולהשתמש בכלי העבודה המוצעים שם