ביהמ"ש המחוזי דחה ערעור שהוגש ע"י הבנק

ביהמ"ש המחוזי דחה לאחרונה את הערעור שהוגש ע"י הבנק על החלטת בית משפט השלום להשיב  "עמלת פירעון מוקדם" שגבה הבנק מהתובע.

קרא עוד

 

דוגמא נוספת לבדיקת התנהלות בנק אשר סייעה ללקוחות הבנק בהליך המשפטי ?

באדיבות חב' מ.א בקרה וניהול המתמחה מזה 29 שנה בחישובי ריבית, בדיקת חשבונות בנקים,בדיקת התנהלות בנק, ומתן חוות דעת מומחה.

הבנק התפשר עם הלקוח ומחק כ – 850,000 ש"ח המהווים 93% מיתרת החוב

פוסט נבחר

חוות דעת מומחה של חברת מ.א. בקרה וניהול סייעה ללקוח להתפשר עם הבנק ולהפחית 850,000 ש"ח המהווים כ – 93% מסך החוב לבנק.

חוות דעת עסקה בין היתר בהתנהלות הבנק באפיקים שבהם מחויב היה הבנק כלפי הלקוחות בחובות נאמנות וזהירות כמו גם בחובת תום לב מוגברת.

קרא עוד

הבנק אחראי לגניבה ע"י עובדו אם לא דאג לנהלי עבודה, פיקוח ובקרה נאותים – כך פסק ביהמ"ש המחוזי

המחוזי קבע כי הבנק אחראי למעילה וגניבה ע"י עובדו אם לא דאג לנהלי עבודה, פיקוח ובקרה נאותים ופסק כי הבנק ישלם ללקוחה כ 750 אלף ש"ח נוספים לפיצוי בסך 809 אלף שהבנק ניאות לשלם בשלב הראיות.

קרא עוד

בדיקת חשבונות בנק סייעה ללקוחה לקבל מהבנק מיליון וחצי ש"ח

בנק ישראל יחייב את הבנקים לסייע ללקוחות לא להיקלע למצב של "לקוח מוגבל"

פרסום ראשון של בנק ישראל – הפיקוח על הבנקים :

לקוחות שחזרו 5 שיקים בחשבונם יקבלו הודעת SMS מהבנק, במטרה לסייע להם לא להיקלע למצב של "לקוח מוגבל".

הפיקוח על הבנקים יחייב את הבנקים לשלוח התראה באמצעות מסרון (הודעת SMS) לטלפון הנייד של לקוחותיהם, במידה וסורבו 5 שיקים בחשבונם עקב העדר כיסוי מספיק במהלך 12 חודשים, או אם הוטלה הגבלה על חשבונם.

מטרת הפיקוח היא להגביר את המודעות של הלקוחות למצבם ולסייע להם להימנע מלהפוך ללקוחות מוגבלים בבנק. כאשר חשבון מוגבל, נאסר על הלקוח להמשיך ולעשות שימוש בשיקים ומבוצע פרסום באינטרנט של פרטי החשבון שהוגבל, ובמקרה של מוגבל חמור, מפורסם גם  שמם של בעלי החשבון ומספר תעודת הזהות שלהם. כמו כן, להגבלה יש השפעה על דירוג האשראי שהבנקים מייחסים ללקוח במשך מספר שנים, מה שמשפיע על יכולת הלקוח לקבל אשראי ועל תנאי האשראי  (לרבות מסגרת אשראי, הלוואה, משכנתא, כרטיס אשראי ועוד).

להודעת בנק ישראל לחץ [כאן]

בדיקת חשבונות בנק באמצעות קבלת הודעת SMS מהבנק, תסייע ללקוחות כל הבנקים  לא להיקלע למצב של "לקוח מוגבל".

בדיקת חשבונות בנקים – גם מזרחי טפחות העדיף להתפשר

הסכם פשרה: בנק מזרחי טפחות מחק 65% מיתרת החוב הנתבעת והסכסוך   הסתיים.

בנק מזרחי טפחות מחק ללקוח מ.א.   בקרה וניהול בע"מ סכום של כ  800 אלף שקל.

מדברי עו"ד רון קלנר בא כוחם של הנתבעים במכתב הערכתו   …" ברצוני להביע את הערכתי לעבודה המקצועית שהושקעה על-ידכם " …   "אשמח לשתף פעולה גם בעתיד."

ליתר פרוט : לחצו כאן

מ.א. בקרה וניהול בע"מ עוסקת מזה 25 שנים בייעוץ בנקאי, בדיקת חשבונות בנקים   לרבות הכנת חוות דעת מומחה לצרכים משפטיים.

לקוחות מ.א. בקרה וניהול קיבלו החזרים מהבנקים במאות מיליוני ₪.

בדיקת חשבונות בנקים

לאורך השנים, התגלו במערכת הבנקאית לא מעט פקידים שסרחו ומעלו בכספי הלקוחות.

הסיוט של כל לקוח בנק עסקי או פרטי, להתעורר בבוקר ולגלות שכל השקעותיו נמוגו נעלמו
במעילת ענק. כיצד ניתן למנוע מסיוט כזה להתרחש ?

כשירות לציבור לקוחות הבנקים, חברת מ.א בקרה וניהול בע"מ, המתמחה בבדיקת חשבונות
בנקים
וחישובי ריבית, מגישה את עשרת הדיברות ללקוח הבנקאי, כיצד ניתן לנהל
מעקב אחר הפעילות המתנהלת בחשבונותיו.

למאמר
לחץ : [בדיקת חשבונות בנקים]

 

בדיקת חשבונות בנקים – כיצד ניתן לנהל מעקב ובקרה אחר הפעילות המתנהלת בחשבונך בבנק ?

כדי להמנע מנזקים מיותרים בחשבונות הבנק שלכם, חברת מ.א. בקרה וניהול בע"מ המתמחה בבדיקת חשבונות בנקים ממליצה לכם להקפיד על עשרת הדברות לניהול חשבון בנק תקין.

לקריאת עשרת הדברות לחץ [כאן]

"הבנק סגר" – הבנק תבע – מנכ"ל חברה כיצד להתמודד מול תביעת בנק ?

כדי להתמודד מול תביעה משפטית של בנק אתה זקוק לליווי של מומחה לבדיקת חשבונות בנקים

 סוף מעשה במחשבה תחילה – איך בוחרים מומחה לבדיקת חשבונות בנקים

 לצפייה במאמר לחץ [בדיקת חשבונות בנקים]

מזרחי טפחות מחפש טעויות עמלה 7 שנים אחורה

הבנק הודיע שיבדוק גביית עמלות אי הודעה מוקדמת על מחזור הלוואות. זאת, בנסיונו למנוע הכרה בתביעה בנושא כייצוגית. הבנק: אנו ראויים לשבח. התובע: "על ראש הגנב בוער הכובע"
גיל קול

בלעדי: בנק מזרחי טפחות בודק גבייה שלא כדין של עמלות על ידו, בניגוד לחוק, 7 שנים אחורה. הבנק הודיע על צעדו זה בנסותו למנוע אישור תביעה כייצוגית שהוגשה נגדו בחודשים האחרונים בטענה שהוא גובה עמלות אי הודעה מוקדמת בגין פירעון מוקדם של הלוואה, גם במקרים שהוא זה ש"ממחזר" את ההלוואה הקודמת. זאת, בעוד החוק אוסר זאת במפורש.

 הבקשה הוגשה על ידי עו"ד יעקב אביעד, ממשרד אביעד סרן ושות'. לדברי לטבין, כשפנה בנושא לבנק נמסר לו שאין באפשרות מזרחי טפחות להמציא לידיו מסמכים על העמלה הזו; על אף שמחובתו של הבנק על פי חוק לפרט את העמלות.

 הבנק: זו טעות אנוש

לאחר שלקח זמן על מנת ללמוד את התביעה, השיב הבנק לביהמ"ש המחוזי שהוא אומנם טעה "טעות אנוש" בכך שגבה מליטבין את העמלה בניגוד לחוק, אך הלקוח טועה בכך שהוא "מסיק ממקרהו הפרטי אל הכלל". לטענת הבנק הוא אינו "גובה עמלת אי הודעה מוקדמת מכל לקוח שממחזר הלוואה שנטל מהבנק באמצעות הלוואה אחרת מהבנק כטענת המבקש". עוד מוסיף הבנק בתשובתו ש"אין זה ממנהגו של הבנק לגבות עמלה זו במקרה של מיחזור הלוואה".

  על אף דברים אלו וההכחשות הגורפות בדבר גביית עמלות שלא כדין במקרים דומים, הודיע הבנק לבית המשפט ש"החליט…לבחון את המיחזורים שבוצעו ב-7 השנים האחרונות, כדי לבדוק האם טעות מעין זו אירעה גם אצל לקוחות נוספים" ויעדכן את ביהמ"ש בתוצאות הבדיקה.

 מעניין לציין שהבנק החליט על הבדיקה על אף שאחד מנימוקיו לדחיית הבקשה הוא ש"עלויות הבקרה – שבסופו של יום יגולגלו על כתפי הצרכנים – יעלו לאין שיעור על הרווח מאיתורן ותיקונן של הטעויות שיימצאו". 

 "על ראש הגנב בוער הכובע"

על אף שהבנק טוען בתשובתו לביהמ"ש שלאחר בירור הוא זיכה את חשבון הלקוח ב-6.5.2009 – לדברי הלקוח הבנק משקר. לדבריו, רק לפני כשבועיים, הרבה לאחר הגשת התביעה, שלח הבנק המחאה לתאריך 1.6.2010 על סך 4,285 שקל (סך כל החזרים המגיעים ללקוח, לא רק העמלה המדוברת. ג"ק) . עם זאת, לדברי לטבין, הבנק עדיין מסרב לספק לו פירוט גביית עמלות או החזרים, כפי שדרש.

 "את העוולה הזו של הבנק גיליתי כשפקידה הראתה לי צילום מסך, כשהבנק סירב לשלוח לי מסמך מפורט ומסודר. מוזר היה לי לשמוע שאין להם את המידע, בעוד שאני בעצמי ראיתי אותו לפני לאחר שהכרחתי פקידה לסרוק צילום מסך ולשלוח לי אותו. מעניין לכמה עוד אנשים הם מתקשים לספק את הפרטים האלו, מעניין גם לבדוק כמה הבנק מרוויח שלא כחוק על גבי הלקוחות שלו. זו הסיבה שהגשתיה את הבקשה לייצוגית. ולגבי הבדיקה שלהם 7 שנים אחורה… איך לומר, על ראש הגנב בוער הכובע", מסר לטבין ל-ynet.

 נציין, שליטבין עצמו ביקש להכליל את כל לקוחות בנק מזרחי טפחות אשר מיחזרו הלוואה לרכישת דירה באמצעות הבנק, וחשבונם חיוב בעמלת אי-הודעה מוקדמת, ב-7 השנים האחרונות.

 מבנק מזרחי טפחות נמסר ל-ynet: "התובע מעוות לחלוטין את הדברים ומציג תמונה חד צדדית החוטאת לאמת.

בניגוד לטענתו של התובע, הבנק הראה בתשובתו לבית המשפט דווקא את ההיפך. על-פי נהלים מפורשים של הבנק, לא נגבית עמלת אי הודעה מוקדמת בגין פירעון מוקדם, כאשר נעשה מחזור הלוואה ב"תוך הבנק" (תוך נטילת הלוואה אחרת מהבנק).

 "בעניינו של התובע אירעה טעות אנוש, בכך שבשגגה לא סומן בשדה הנכון במחשב כי מדובר במחזור (מחזור הלוואה, ג"ק) בתוך הבנק. התובע לא ציין בתביעתו שהוא עצמו הפנה את תשומת הלב לטעות בסמוך למועד בו אירעה, והבנק זיכה אותו בסכום העמלה שנגבתה בטעות (עוד לפני שהגיש את התביעה).

 "התובע סותר את עצמו"

"ההמחאה שקיבל התובע לפני כשבועיים ע"ס 4,285 שקל אינה קשורה כלל לעמלה המדוברת, אלא לעניין אחר לחלוטין (בירור לגבי הפרשי היוון בהלוואה) שלגביו לא תבע התובע דבר. טענת התובע כי לא ידע אלו עמלות הוא משלם נסתרת מתוך מסמך שהוא עצמו צירף לתביעה, בו מפורטות העמלות במקרה של סילוק הלוואה.

 

 

"נכונותו של הבנק לבדוק ביוזמתו אם טעויות אנוש כאלה אירעו גם במקרים נוספים, וככל שאירעו להשיב את העמלה, ראויה לשבח, כפי שגם ציינה כבוד השופטת אסתר שטמר בדיון שהתקיים בתביעה זו. נכונותו זו של הבנק באה מתוך מחויבות ללקוחותיו ומתוך גישה של שקיפות ופתיחות, ועל אף שטעויות או תקלות מקומיות (העשויות לקרות בחיינו מדי יום) אינן יכולות להוות בסיס לתובענה ייצוגית, מקום שברור שמדובר בטעות אנוש ולא בתקלה שיטתית".

לכתבה

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3908358,00.html

 

ביהמ"ש: בנק שגרם לקריסת החברות – ישלם

בית המשפט המחוזי קבע כי הבנק, אשר סירב לכבד צ'קים של החברות בלא סיבה מוצדקת, הוביל לקריסתן ואז מימש את השיעבוד הצף של החברות בנסיבות אלו- יש לבטל את ה"חוב" שהחברות חבות לבנק גובה הנזק שנגרם לחברות יקבע בהליך נפרד

"הבנק אשר בחר חד-צדדית שלא לכבד עשרות המחאות שנמשכו מחשבון התובעת 1, נתן בכך את האות להתדרדרות של שתי החברות, עד לפירוקן. הבנק הודה בדיעבד שלא פעל כשורה בפעולתו האמורה, אך גרם במעשיו אלה נזק בלתי מבוטל לשתי החברות להן ערב התובע 2". כך קבעה (יום ג', 13.04.10), שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר דרורה פלפל, בתביעה לפיצוי כספי שהגישו לקוחות כנגד הבנק, כתוצאה מהליכי גביית חובות שנקט כנגדם הבנק, שלא כדין.
התובעות, חברות פרטיות להפצת ספרות תורנית המצויות בהליכי פירוק, טענו בתביעתן כי הבנק הוביל לקריסתן של החברות ולפשיטת-רגלן, הכל כפי שהוכרע כבר בעבר בהליך משפטי קודם, אשר נסתיים בסוף שנת 2000, ואשר במסגרתו פורקו החברות. לטענתן, כל שנותר הוא להכריע בסוגית גובה הנזק, וזה, לשיטתן, עומד על סכום של כ -23 מיליון שקלים (לצורך אגרה הועמד הסכום על כ-12 מיליון שקלים).

הבנק, לעומת זאת, גורס כי לא הסב נזקים לחברות, כי לא נוצר מעשה בית-דין, וכי "כל פעולותיו במסגרת הליכי כינוס הנכסים ופשיטת הרגל כנגד התובעים, ננקטו כדין" וכי "אין לראות בו אחראי לקריסתן של החברות".

ת"א 2151-06 הגות הספר היהודי 1995 ואח' נ' בנק המזרחי המאוחד בע"מ

ציטוטים מכתבה מאת ענבל בר- און שפורסמה ב 29/4/10 ב
www.news1.co.il

לכתבה

http://www.news1.co.il/Archive/001-D-237211-00.html?tag=08-08-55