ביהמ"ש: בנק המאפשר ללקוח לנהל חשבון ביתרת חוב וללא בטחונות הופך לשותף בחשבון

מפסיקה תקדימית של ביהמ"ש עולה, כי בנק המאפשר ללקוח לנהל חשבון ביתרת חוב גבוהה וללא בטחונות הופך לשותף ובעל עניין בחשבון

לכתבה לחץ: [חוב לבנק]

חובתו של הבנק לדאוג כי שיק "למוטב בלבד" יופקד בחשבונו של המוטב

בית משפט השלום בחיפה קיבל לאחרונה את תביעתה של חברה העוסקת בעבודות אינסטלציה כנגד הסניף הראשי של בנק לאומי בחיפה. על פי טענותיה של החברה, הבנק הפקיד שלוש המחאות שעליהן מוטבע השרטוט "למוטב בלבד" לחשבונו של צד ג', אשר פרטיו אינם מופיעים על גבי ההמחאות.

בית המשפט פוסק כי כאשר מוטבע על שיק המונח "למוטב בלבד", על הבנק לצאת מנקודת הנחה שהצדדים שאפו להגביל את עבירות השיק ועל כן יש להפקידו בחשבונו של המוטב בלבד.

אשר על כן, בית המשפט מחייב את הבנק להשיב לחברה את מרבית הסכומים הנקובים על גבי ההמחאות ומטיל עליו הוצאות נוספות.

לצפייה במאמר מקצועי המסקר את פסק הדין לחץ [כאן]

בית המשפט קבע כי הבנק לא מילא אחר חובת הנאמנות והגילוי כלפי הלקוחה

בית המשפט קבע כי הבנק אחראי על 70% מיתרת החוב של הלקוחה זאת בשל הפרת חובת הנאמנות והגילוי

 לצפייה במאמר לחץ : [חובת האחריות]

חוב לבנק בשווי 400 אלף שקל הפך ל – 200 אלף שקל שישולמו ב- 200 תשלומים צמודים למדד בלבד

חוב לבנק יש לבדוק – לא כל מצגי הבנק בהכרח מדויקים.

לסיפור המלא לחץ [חוב בנק]

בנק איגוד מחק ללקוח 93% מיתרת חוב של כ – 6 מיליון שקל

בנק אגוד מחק ללקוח מ.א. בקרה וניהול בע"מ המתמחה בחישובי ריבית ובדיקת חשבונות בנקים 93% מיתרת חוב של 5,975 א' ₪.

בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פס"ד, ויתר בנק איגוד על סכום של כ- 5,6 מליון ש"ח מיתרת החוב וקיבל רק 400,000 ₪.

באוגוסט 2005, הגיש בנק אגוד בבית משפט השלום בת"א תביעה נגד חברת בניה מאשדוד בגין יתרת חוב בחשבון החברה בסך של 5,974,809 ₪.

הנתבעים פנו לחברת מ.א. בקרה וניהול בע"מ המתמחה בחישוב ריבית ובדיקות בנקים כדי שזו תבדוק את התנהלות החשבון.

חוות הדעת אשר הוכנה ע"י דוד אברון מנכ"ל מ.א. בקרה וניהול, התייחסה לביצוע בפועל של ההסכמים שנחתמו בין הבנק לבין הלקוח ושווי הנכסים אשר שועבדו לבנק במסגרת הליווי אל מול יתרות החוב בתקופות שונות. כמו כן, התייחסה חוות הדעת לשיעורי הריבית לפיהם חויבו יתרות החובה בחשבון וההלוואות שהועמדו בו.

בימים אלו נחתם בין הצדדים הסכם פשרה אשר קיבל תוקף של פסק דין.

בהתאם להסכם, שילמו הנתבעים לבנק סך של 400,000 ₪ והתביעה נדחתה.
לדברי דוד אברון, אומנם הבנקים אינם מנהיגים מדיניות מחיקת חובות לעסקים הקטנים והבינוניים , אך עיון במקרה זה ובמספר הסכמי פשרה שקיבלו תוקף של פסק דין בתקופה האחרונה מגלה, כי עסקים שעברו תהליך של בדיקת חשבונות בנק באמצעות מ.א. בקרה וניהול בע"מ הצליחו להקטין את חובם לבנק.
רק לאחרונה סייעה בדיקת חשבון בנק של מ.א. בקרה וניהול ללקוח עסקי למחוק כ-280 אלף שקל מחובו לבנק מרכנתיל. במקרה נוסף השנה שילם לקוח, ששימש כערב לחוב בבנק, 210 אלף שקל בלבד, אחרי שבמקור נדרש לשלם סכום של 2.1 מיליון שקל- פי 10 מהסכום ששולם.
במקרה נוסף, מחק בנק 60% מחוב של 3 מיליון שקל והעמיד אותו על חוב של 1.2 מיליון שקל. במקרה אחר מחק בנק כ-4 מיליון שקל המהווים כ-80% מהדרישה המקורית.

בפסקי הדין השונים קבע ביהמ”ש, כי “התנהגות הבנק בניהול חשבונות בנק של לקוחותיו, צריכה להבחן, אל מול ההסכמים והסיכומים שהתקבלו בין הצדדים, בהקשר לחובת הנאמנות החלה על הבנק כלפי לקוחותיו והערבים לחובותיהם ואל מול עיקרון תום הלב”.

במ.א בקרה וניהול מציינים כי רצוי שבדיקת חשבון הבנק, הכוללת בדיקת טעויות וליקויים שבוצעו על ידי הבנק בניהול החשבונות העסקיים, תיעשה בזמן אמת. בדיקה כזו מאפשרת גילוי מוקדם של אותם טעויות וליקויים, ומונעת נזקים מצטברים אשר יקבלו את ביטויים בחיובי הריבית וכתוצאה מכך בגובה יתרות החוב לבנק. עוד ממליצים מומחי מאבקרה וניהול כי רצוי לתעד כל סיכום עם הבנק וכל הבטחה שניתנה בנוגע לתנאים מיוחדים, כגון שיעורי ריבית, גובה עמלות, דמי ניהול והטבות אחרות.

בדיקת בנק סייעה ללקוח למחוק כ – 280 אלף ₪ מיתרת חובו לבנק

בהסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק-דין קיבל בנק מרכנתיל דיסקונט 215,000 שקל במקום סכום חוב של 494,500 שקל.

ביוני 2006 הגיש הבנק תביעה ע"ס 328,222 ש"ח, נגד חברה ונגד הערבים לה, בגין יתרות חוב בחשבון החברה.

הנתבעים פנו לדוד אברון מנכ"ל חברת מ.א. בקרה וניהול בע"מ המתמחה בחישוב ריבית ובדיקת חשבונות בנק, כדי שזה יבצע בדיקת בנק בחשבונותיהם.

הנתבעים הגישו באמצעות עורך הדין לירון סגל בקשת רשות להתגונן וצרפו תצהירם את חוות דעתו של דוד אברון (מומחה בנק ).

בחוות דעתו, הצביע המומחה דוד אברון, על טעויות וליקויים רבים בניהול חשבונות ע"י הבנק ועל גביית ריבית יתר בסכומים גבוהים, אשר נבעו מטעויות וליקויים אלו.

בנובמבר 2006 הגישו הנתבעים נגד הבנק תביעה נגדית ע"ס של כ- 650 א' ש"ח.

במקביל להליכים המשפטיים, אשר התנהלו בבית משפט השלום בבאר שבע, ניהלו הצדדים מו"מ, כדי להגיע לפשרה. זאת, כאשר הנתבעים מלווים לאורך המו"מ, בייעוץ המקצועי של המומחה דוד אברון.

בימים אלו, כאשר עפ"י המסמכים יתרת החוב לבנק עמדה על הסך של 494,500 ש"ח, חתמו הצדדים על הסכם פשרה שקיבל תוקף של פס"ד.

עפ"י ההסכם, במידה והנתבעים ישלמו לבנק סך של 215 א' ש"ח ב- 24 תשלומים חודשיים, יחשב הדבר כאילו שולם החוב כולו ויבואו לסיומם הסופי והמוחלט, כל המחלוקות שבין הצדדים.