ביהמ"ש המחוזי דחה תביעת בנק על סך של 6 מיליון שקל וקבע כי וקבע כי הבנק הפר את הסכם הלווי

בית המשפט השתכנע כי הבנק לא קיים את הסכם הליווי עבר על חובת הנאמנות כלפי החברה ובהתחשב בנזקים הכספיים שהבנק גרם לחברה, דחה בית המשפט את תביעת הבנק.

לצפייה במאמר לחץ: [הסכם הליווי]

בית המשפט המחוזי קבע כי הבנק התנהג בחוסר תום לב ודחה את תביעת הבנק

בית המשפט הוכיח פעם נוספת, כי משתלם להתמודד מול תביעת בנק וכי בסופו של דבר ניתן גם לנצח.

 בפסק דין שניתן לפני מספר ימים בבית המשפט המחוזי בת"א ע"י כב' השופטת דר' מיכל אגמון-גונן, דחה בית המשפט את תביעת הבנק ולא חסך בביקורת חריפה על התנהגותו.

 בין יתר הדברים, אומר ביהמ"ש…"לכאורה ניתן היה לסיים בשלב זה את פסק הדין. עם זאת, במהלך המשפט התגלתה התנהלות של הבנק שבלשון המעטה שבהמעטה ניתן לכנותה חוסר תום לב. אני סבורה כי התנהגותו של הבנק משליכה ומחזקת את המסקנה לפיה יש לדחות את התובענה. בנוסף, התנהלות זו משליכה על סכום ההוצאות, שכן לאורה מתבקשת המסקנה כי לא היה ראוי להגיש תובענה זו נגד הנתבע מלכתחילה, ולמצער, מרגע שהגיש בקשה לרשות להגן והעלה טענות שלא היה בידי הבנק להשיב להן"…

 תום לב הבנק

ביהמ"ש מוסיף וקובע : "הבנק במקרה שלפניי התנהל בחריגה מוחלטת אף מחובות תום הלב הבסיסיות, לא כל שכן מחובותיו כבנק. ניתן לומר כי חוסר תום לב לתיאור התנהלות הבנק במקרה זה עושה חסד עם הבנק".

 לצפייה במאמר לחץ "תביעת בנק"

פס"ד בעליון דחה ערעור בנק דיסקונט נגד יהלומן

נדחתה תביעת בנק דיסקונט על מליון וחצי שקל נגד יהלומן. בית המשפט העליון דחה ערעור של בנק דיסקונט.

לתמצית פס"ד לחץ : [תביעת בנק]

בית המשפט דחה את תביעת בנק לאומי נגד פרואקטיביטי

בנק לאומי ביקש למנות כונס נכסים על נכסי החברה, איך בית המשפט קבע שהבנק לא הצליח להצביע על קיום חוב של החברה כלפיו. פרואקטיביטי הישראלית נמכרה ל-EMC תמורת כ-30 מיליון דולר.

ציטוטים מכתבה מאת : גיא גרימלנד שפורסמה בתאריך 10/5/09 ב
http://it.themarker.com
לכתבה
http://it.themarker.com/tmit/article/6633

נדחתה תביעה של בנק דיסקונט נגד "מעריב" בסך 3.4 מיליון שקל

בית המשפט המחוזי בתל אביב דחה תביעה בסך 3.4 מיליון שקל שהגיש בנק דיסקונט נגד הוצאת מעריב ורוני קליינפלד, מנכ"ל העיתון, וחייב את הבנק ב-30 אלף שקל הוצאות לטובת "מעריב".
……
השופטת ענת ברון מבית המשפט המחוזי בתל אביב קבעה כי לא נמצאה התחייבות מפורשת מצד "מעריב" לפירעון חובותיה של פיל זהב. "הדרך המקובלת להבטיח את ערבותה של חברה אחת לחיוביה של חברה אחרת במהלך העסקים הרגיל בבנק היא על ידי כתב ערבות – שאין מחלוקת שלא נחתם על ידי 'מעריב'", קבעה. השופטת מוסיפה כי "'מעריב' היא בעלת אופי ציבורי, והתחייבות מצדה לפרוע חובות של פיל זהב לא נעשית על ידי מנכ"ל החברה לבדו, אלא דרוש הליך מסודר של קבלת החלטות ואישור מדירקטוריון החברה", ולפיכך הסתמכותו של הבנק על אמירות של קליינפלד, בסגנון של "יהיה בסדר", אינה ראויה ואינה סבירה. (א 2047/03

ציטוטים מכתבה שפורסמה ב www.themarker.com מאת הילה רז 15/12/08

לכתבה המלאה :
http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20081215_1046591