הפועלים ימחק חוב של 8 מיליון שקל ויקבל 12% משרפ"ג

מאת: מיכאל רוכוורגר 28.9.2010

>> חברת שרם פודים גרופ (שרפ"ג), שבשליטת יצחק שרם, יאיר פודים ורובין צימרמן, דיווחה אתמול כי הגיעה להסדר עם בנק הפועלים לגבי יתרת האשראי של הבנק של כ28.8 – מיליון שקל. תמורת מחיקה של כ-8 מיליון שקל מהחוב (כולל ריבית חריגה) יוקצו להפועלים 11.8% מהון המניות של שרפ"ג – מניות ששווי השוק שלהן הוא 2.9 מיליון שקל.
אם מישהו היה אומר לאנשי מחלקת האשראי של הבנק לפני ארבע שנים, בימים שבהם נסחרה שרפ"ג לפי שווי של 400 מיליון שקל, כי יבוא יום שבו מחיקת חוב של 8 מיליון שקל תעניק להם 12% מהחברה, הם היו מגחכים. צימרמן, פודים ושרם מחזיקים יחד 56% מהחברה, ואילו הציבור מחזיק ביותר מ-30% מהחברה

ציטוטים מכתבה שפורסמה ב
www.themarker.com

לכתבה

http://www.themarker.com/tmc/article.jhtml?ElementId=skira20100928_1191054

בנק הפועלים צריך להחזיר לקופת הפירוק של ח.ג תעשיות טקסטיל 10 מיליון שקל כך קבע הבודק שמונה על ידי בית המשפט

התיק עומד להיסגר, למרות שהבודק קבע: "הפועלים חייב לקופת הפירוק 10 מיליון שקל"

השופטת ורדה אלשיך מינתה בודק שקבע לפני שלוש שנים וחצי כי בנק הפועלים צריך להחזיר לקופת הפירוק של ח.ג תעשיות טקסטיל 10 מיליון שקל. מאז לא נעשה דבר ובדיון מחר עלול התיק להיסגר. בנק הפועלים: מימשנו את העירבון שהגיע לנו

מאת : ענת רואה 02.09.10, 09:34

"בנק הפועלים גבה מהמדינה כ־10 מיליון שקל מיותרים שאותם העניקה המדינה כערבות לחברה הנמצאת בפירוק – וחייב להחזיר את הכסף", כך עולה מדו"ח שהוגש לפני יותר משלוש שנים לבית המשפט המחוזי בתל אביב בעניין חברת ח.ג תעשיות טקסטיל הנמצאת בפירוק.

הדו"ח שכתב הבודק חיים כהן, לבקשת השופטת ורדה אלשיך, קבע למעשה כי הבנק "ניפח" באופן מלאכותי את החוב של החברה כלפיו, וחילט מהמדינה – באופן מופרז – ערבויות שהעניקה לחברה, במסגרת החוק לעידוד השקעות הון. כהן אף קבע במסגרתו כי על הבנק להחזיר את הכסף לאלתר לקופת הפירוק של החברה.

בינתיים מינתה השופטת אלשיך שני מפרקים לחקור את הפרשה, לאחר שקבעה כי קיים אינטרס ציבורי לחקירה מעמיקה. ואולם, כעת עומד התיק בפני סגירה – בלי שהעובדות העולות ממנו נבדקו לעומק – לאחר שבימים האחרונים הודיעו עו"ד אורי דניאל, המפרק שמינה בית המשפט לפני כשנתיים, ועו"ד רונלד הירשזון, נציג כונס הנכסים הרשמי (הכנ"ר), כי לדעתם יש להפסיק את הטיפול בפרשה.

עו"ד דניאל טוען כי אף אם יידרש בנק הפועלים להחזיר מיליוני שקלים, הרי שהסכום יועבר למדינה – ולא לקופת הפירוק לטובת הנושים – ולכן הפרשה אינה נוגעת לו כמפרק. מנגד, טוענת עו"ד מיטל יצחקי, המייצגת את רו"ח עוזי גולדשטיין – לשעבר בעל מניות בחברה – כי טעם זה אינו יכול להצדיק את סגירת תיק הפירוק, היות שהמדינה הנה נושה לכל דבר ותפקידו של המפרק הוא לגבות את הכסף לטובת הנושים. תשובתו של דניאל: "המדינה כלל לא הגישה תביעת חוב ולכן אינה נושה".

יש לציין, כי גם הכנ"ר העלה בעבר טענה דומה לזו שמעלה כעת המפרק דניאל, אולם זו נדחתה על ידי אלשיך שקבעה כי לפרשה קיים היבט ציבורי משמעותי המצדיק את חקירתה.

"מיזם רווחי"

ח.ג תעשיות טקסטיל הוקמה על ידי עוזי גולדשטיין ושלושה שותפים נוספים בתחילת שנות התשעים כחברת טקסטיל. החברה החזיקה מפעל בנצרת שהעסיק כמאה עובדים, ולטענת גולדשטיין הייתה רווחית ואף עמדה לגייס הון בבורסה. גולדשטיין, שנלחם כיום על כך שתיערך חקירה מקיפה לחברה, נשאר בה עד קרוב למועד קריסתה, באמצע שנות התשעים. כיום הוא אינו מחזיק במניות החברה: בסמוך לקריסה נדרש גולדשטיין להעביר את מניותיו לבנק, לאחר שערבויות אישיות שהעניק חולטו על ידיו.

לטענת גולדשטיין, כמה שנים לאחר הקריסה, הוא גילה שהבנק קיבל מהמדינה ערבויות בסך כ־22 מיליון שקל. כמו כן, לטענתו, נעלמו מקופת החברה כ־5 מיליון שקל נוספים.

לטענת גולדשטיין, חוק עידוד השקעות הון יצר לכאורה תמריץ לבנקים לגרום לקריסתן של חברות, כדי שיוכלו לפדות את ערבויות המדינה. הוא טוען כי בנק הפועלים ניסה לסלקו מהחברה ומסתמך על חקירה שנערכה לשותפו לשעבר סמי חננאל במשרדי הכנ"ר בשנת 2004. באותה חקירה אישר חננאל כי קיבל את המניות של גולדשטיין ואחיו בחברה ללא תמורה: "קיבלנו את המניות בלחץ של בנק הפועלים. אינני זוכר ששילמתי תמורת המניות דבר מה".

מתוך המסמכים שהוגשו לבית המשפט עולה כי עם קריסת החברה – באמצע שנת 1996 – מינתה השופטת ורדה אלשיך את עו"ד סולי ואנו למפרק, לבקשת בנק הפועלים והרשות לעידוד השקעות הון. עשר שנים לאחר מכן, בחודש נובמבר 2006, החליטה אלשיך למנות את רו"ח כהן ל"בודק חיצוני ניטראלי". אלשיך קבעה שתפקידו של כהן יהיה לבצע "בדיקה מעמיקה על פעולות שביצע הבנק בחשבונות החברה לפני ואחרי מתן צו הפירוק".

"בדו"ח נפלו טעויות"

רו"ח כהן הגיש את הדו"ח שלו בפברואר 2007 וקבע כי לפי תחשיביו, על הבנק לזכות את חשבון החברה בסכום של לפחות 10 מיליון שקל, וייתכן שאף בסכום גבוה יותר. מאז הגשת הדו"ח ועד היום לא קרה הרבה: המפרק ואנו יישר קו עם הבנק ותקף את חוות הדעת של כהן בנימוק שנפלו בה "טעויות". בהמשך הוגשה לבית המשפט חוות דעת נגדית, הפעם של רו"ח אברהם קיהן, שקבע כי דווקא החברה היא זו שחייבת לבנק כ־10 מיליון שקל.

כונס הנכסים הרשמי תקף את חוות הדעת השנייה, של קיהן, ואמר כי התבססה על מסמכים שכלל לא הועברו לידי המחבר, כפי שנכתב בדו"ח עצמו. הכנ"ר ביקש לשקול למנות בעל תפקיד חדש לבדיקת הפרשה לעומק.

בספטמבר 2008, כשנה וחצי לאחר שהוגש דו"ח הבודק, התקיים דיון בפני השופטת אלשיך, שבמסגרתו ביקשו עובדי החברה וגולדשטיין למנות את עו"ד אורי דניאל לתפקיד מפרק החברה, במקומו של ואנו. בהחלטה שניתנה חודש לאחר מכן החליטה אלשיך למנות את דניאל למפרק למרות התנגדות הכנ"ר, שטען כי "אין לאן למשוך את התיק קדימה". אלשיך כתבה כי לפי חוות דעת הבודק החיצוני "על הבנק להחזיר לחברה סכומים נכבדים בסך מיליוני שקלים", ולכן "קיים אינטרס ציבורי לחקירה ובירור מעמיקים".

אלא שגם עו"ד דניאל לא הצליח לקדם את החקירה. באוגוסט 2009, בתום שנה מאז מונה לתפקיד, הוא ביקש להתפטר ממנו, היות שלטענתו אין לו יותר לאן להתקדם וגולדשטיין מקשה עליו את המלאכה. מחר אמור להתקיים בביהמ"ש דיון בבקשה. לקראת הדיון הגיש גולדשטיין לאלשיך בקשה להורות על העברת כ־5 מיליון שקל שאמורים היו לטענתו להגיע לקופת הפירוק אך מעולם לא הגיעו אליה.

עו"ד אורי דניאל בתגובה: "אני סבור שלכאורה וכעולה מדו"חות הבדיקה שנכתבו בתיק ישנם פגמים בהתנהלות הבנק, אם בכלל ואם מול מרכז ההשקעות. למרות זאת, וגם אם נשיב את המצב לקדמותו, הרי שהכספים שהועברו לפי הנטען ממרכז ההשקעות לבנק שלא כדין לכאורה יוחזרו לנותנם, כלומר למדינה, ולא לקופת הפירוק, כלומר לקופה אין עליהם עילת תביעה. עם זאת, שורת הצדק מחייבת בדיקה מעמיקה של הסוגיה על ידי רשויות המדינה, שהרי מדובר בכספי מדינה בסכום של מיליונים רבים".

בנק הפועלים מסר בתגובה: אנו דוחים כל טענה כאילו הבנק מימש פיקדון של המדינה בסכום גבוה מיתרת החוב שהיתה בפועל בהלוואה שניתנה לח.ג. תעשיות טקסטיל. בעניין זה יודגש, כי ביום 9.9.07 אישרה המדינה, באמצעות החשב הכללי לבנק הפועלים, לחלט את הפיקדון של המדינה נגד החוב של ח.ג. תעשיות טקסטיל שבערבות המדינה. הבנק לא זומן לדיון הקבוע ליום 2.9.10 בקשר לחברה הנ"ל".

ציטוטים מכתבה שפורסמה ב

www.calcalist.co.il
לכתבה
http://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3416432,00.html